La teoría de las tres etapas y cómo aplicarla a tus mundos de fantasía

Señores, os doy la bienvenida a esta sección que me acabo de inventar que llevará el nombre de “teoría del arte aplicada a lo que a mí me salga del cabezón ese día”, en donde lo que me suele salir a mí del cabezón constantemente es worlduilding.



Cómo ya sabéis… o no, puede que hayáis acabado aquí por casualidades, soy historiadora del arte y arqueóloga en proceso. Y estoy hablando constantemente de religión como si yo fuese teóloga o algo, abandonando mis verdaderas raíces. Así que hablando de raíces, os voy a hablar de un señor llamado Winckelmann (en realidad ese es su apellido, pero ya me entendéis)

Retrato de Winckelmann - Anton von Maron- 1768
No entendéis el concepto de sensualidad
(tranquilidad, no va a salir Voldemort del turbante)

A este señor se le considera nada más y nada menos que el padre de la historia del arte y de la arqueología moderna. Vamos, que si no hubiese existido yo me estaría comiendo los mocos… En realidad no, solo hubiese llegado otro más tarde. Este señor, todo un froko (que no friki) de los griegos desarrolló la teoría que voy a contaros a continuación:

POSTULADO UNO: los griegos son los mejorcito, su escultura es el súmmum del arte. Desde los griegos no ha habido nada mejor. Todo el arte posterior no es más que un intento de imitar a los griegos. Los ejemplos de “regreso” serían el Renacimiento y el Neoclasicismo.

POSTULADO DOS: cada una de las edades del arte (incluidos los griegos) se divide en tres etapas más una de decadencia: 1-la arcaica, donde el estilo se está formando, 2- la sublime: se da un periodo de tiempo en el que coinciden grandes genios que realizan grandes obras, algo así como la época dorada, 3- la bella: artistas que siguen la estela de los sublimes, la edad de plata, y por último 4- la decadencia, que según este señor es la degeneración del arte, es decir, el barroquismo, el que algo tiene que ser bello por la cantidad y el detalle y no por sí mismo.

Esta teoría ya está muy obsoleta porque el considerar el barroquismo una degeneración es una denominación muy subjetiva y muy del siglo XVIII. Pero he pensado que podría utilizarse para… cosas.

Esto puede aplicarse de forma directa en tu mundo, es decir: una cultura antigua lo suficientemente potente como que para todas las culturas cercanas se hayan influido de una manera u otra y haya sido tomada como base por culturas posteriores. 

Voy a enumerar unas cuantas cosas de las que hicieron los griegos para que quede así más o menos claro:
  • Expandirse pacíficamente. Los griegos son famosos por fundar numerosas colonias comerciales a lo ancho del Mediterráneo. Lo hacían por comerciar y sacarle metales preciosos a los indígenas, sí, pero al asentarse y se pacíficos, permitían a los indígenas tener contacto con ellos. Y los indígenas vieron que ellos tenían mayor nivel de vida, por lo que intentaban imitar su tecnología ellos solitos, sin imponerles nada.
  • Ciencia: y no lo digo solo por los filósofos y los matemáticos en los que estáis pensando (si queréis filósofos Alister tiene). Los geógrafos e historiadores como Heródoto se encargaron de escribir lo que veían, de tal manera, que son casi los únicos documentos que tenemos para averiguar las costumbres de los pueblos indígenas del pasado. Por lo que únicamente tenemos su visión, y me viene a la mente Estrabón diciendo que los hombres astures se dejaban el pelo largo “como las mujeres” por ejemplo (y curiosamente, exceptuando hijos del metal, esto se ha heredado a nuestra cultura).
  • Ciencia 2: esto sí: matemáticos. Parece mentira pero los griegos desarrollaron teóricamente gran parte de la ciencia, aunque no la pusieron en práctica. Ya sabían que la Tierra era redonda, y hasta un tío llamado Eratóstenes descubrió la circunferencia y la inclinación de ésta usando trigonometría, equivocándose por relativamente poco. Los romanos ya inventaron la máquina de vapor, pero no les interesó usarla. Y aunque, obviamente, no pudieron comprobarlo, supusieron de manera filosófica que habría un punto en el que la materia no podría dividirse más, creando el concepto de sin-partes o átomo como lo conocemos hoy día. Pero lo más importante… tenían robots. No eran como los imaginamos actualmente claro, pero había esculturas que se movían, que hacían música, incluso pájaros que volaban.
Quiero dar mis agradecimientos a google por ser el coautor de esta entrada
(son cosas que ya sabía pero no se me ocurría qué poner...)
  • Influenciar MUCHO a una cultura poderosa: Érase una vez unos romanos que tenían un gran ejército y querían conquistar el mundo, pues se pensaban superiores y más civilizados. Entonces vieron a los griegos y se hicieron pipí. Por lo que los romanos fueron a Grecia a estudiar y les copiaron hasta los dioses. Ahora sí que eran una cultura civilizada como Zeus… quiero decir, Júpiter, mandaba.
  • Expandirse no tan pacíficamente: Todos conocemos a Alejandro Magno y su famoso imperio (que dicen que llegó hasta la India pero es MENTIRA llegó a las orillas del Indo y se dio la vuelta). Y por supuesto, a los romanos, que en realidad eran griegos 2.0 y estos sí que obligaron a los indígenas a tragarse su cultura entera. Pero sabían algo más de política que los griegos... y estaban más unidos también, lo que les permitió asentarse. De hecho, creo que sin los romanos, nuestra cultura no sería tan griega ni de broma.

Y de ahí salimos nosotros, señores. Pero esta entrada no se llama “sobre los griegos”, sino el sistema de las tres etapas. Y de aquí podemos resumir:

Cultura que asentó las bases de un país/continente, tomada como Edad dorada, que fue degenerando hasta corromperse, y la máxima de esa cultura es volver a un estado similar a esa edad dorada, aunque cuando se alcanza vuelve a caer. 

Y volviendo al tema de los griegos… acabo de recordar que aunque sea la base de nuestra cultura cada uno toma lo que quiere. Por ejemplo, no he dicho la democracia, porque en la democracia de la Antigua Grecia solo podían votar cuatro monos que representaban un porcentaje ínfimo de la población total. Y yo me pregunto, ¿qué pensarían los señores estos del siglo XVIII, y XIX, entre los que se encuentra Winckelmann cuando viesen la relación obvia que hay entre Zeus y Ganimedes, entre Aquiles y Patroclo, entre Adriano y Antinoo? ¿Mirarían para otro lado o sería un “ajajja eran solo amigos”? ¿Es irónico que en una sociedad como la nuestra, en la que hace apenas unos años se condenaba la homosexualidad esté basada en una que no solo la permitía, sino que afirmaba que “el verdadero amor solo es entre hombres”?

Vale, ya dejo de hablar de griegos.


La teoría aplicada a la literatura


Aviso que esto es una teoría mía y por tanto es muy posible que no funcione, o funcione a medias, pero yo la publico por si a alguien le sirve.

No es más que aplicar al Winckelmann este a la literatura. En sí casi coincidiría con la tradicional principio-nudo-desenlace, con un matiz algo distinto. Literalmente sería:

  • Arcaico-principio: introducción.
  • Nudo-sublime: se acaba de producir la llamada a la acción, la historia comienza a funcionar con fuerza, el protagonista está lleno de energía. Es muy corto en el tiempo.
  • Nudo-bello: la historia continúa, sin tanta fuerza como en el sublime.
  • Desenlace-decadencia: ocurre algo malo. Final triste o mejor… cliffhanger.

Me he dado cuenta que es casi el esquema que utilizan los capítulos de las series: en el capítulo anterior han dejado el final colgando (un cliffhanger es, para los que no sepáis, un corte brusco en la historia que te deja con las ganas de seguir, como la palabra dice “al borde de un precipicio”) y necesitas desesperadamente ver qué ocurre. En el siguiente capítulo lo solucionan vagamente (principio) para después meterte trama buena (sublime y bello) hasta volver a caer en un cliffhanger (decadencia) y dejarte con las ganas.

Gráficos Mirichom S.L. Queda claro que no sé venderme


También se me ocurre, por ejemplo, aplicarlo a la historia de un personaje (porque en realidad, todos los humanos tenemos un principio, una época sublime de juventud, otra de adultez y otra decadente de vejez). O porqué no, a una historia general de un reino.

Esto me lleva de nuevo a la conclusión de que TODO ES CÍCLICO: las fluctuaciones de la economía capitalista, los estadios isotópicos, el tinte de tu abuela.

Pero como siempre es una tarea vuestra utilizar esta idea en vuestros escritos… Yo solo soy el ser malvado que tira la piedra y esconde la mano.

(Perdonad que me haya pasado media entrada hablando de griegos, me he ido por las ramas pero también lo he considerado útil, por eso lo he dejado)

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas populares

Crítica Worldbuilding: 6 fallos de Memorias de Idhún

Convocatoria: Mundos fantásticos

Sistemas de magia I