Innovar en la historia

Hoy os traigo un artículo corto porque… He desperdiciado todo mi tiempo cambiando el diseño al blog. Sí, sí. Por favor, decidme si no os gusta algo, tengo el sentido de lo hortera muerto. Aunque por fin he arreglado el menú después de casi un año y en los móviles se ve mucho mejor ahora.



Esto va a ser una reflexión de arte(s) que llevo rumiando bastante tiempo. Desde que empecé historia del arte, para ser exactos. Y es: ¿Por qué todo el mundo quiere volver a los griegos?

Me explico: la cultura griega antigua es la base de nuestra sociedad occidental. Y no porque inventaran la democracia. En la democracia griega podían votar únicamente los hombres libres no extranjeros, es decir, un reducidísimo sector de la población que nada tiene que ver con nuestra democracia actual. Incluso en los esclavos nos parecemos. Explicadme el qué es si no que muchos universitarios tras acabar la carrera tengamos que trabajar unos meses GRATIS para conseguir experiencia. A los esclavos al menos les daban de comer… Incluso la mayoría de los filósofos (que eran unos señores que empezaron a pensar mucho porque se aburrían y no tenían otra cosa que hacer), no veían nada malo en la esclavitud y afirmaban que los esclavos lo eran por naturaleza. También porque la economía griega se basaba en los esclavos, si ellos desaparecían, estos señores no podrían llevar la vida que vivían… De los más famosos, solo Platón estaba en contra de la esclavitud, y porque él mismo fue esclavo y lo sufrió en sus carnes… Me resulta curioso cómo estos señores que daban lecciones morales a todo el mundo no vieran nada malo en la esclavitud…

Griegos, romanos
son todos humanos
mientras vivieron
columnas construyeron
Me estoy yendo de tema *carraspea* Los esclavos han existido en toda la historia, así que no me vale cómo símbolo de los griegos. Pero pese cosas en común como el culto al cuerpo (en las Olimpiadas se participaba desnudo para pillar chicos guapos eh) o la permisividad de la homosexualidad (que esto es una mentira porque era solo entre hombres y no era homosexualidad, sino pedofilia), que no voy a tratar porque se extendería mucho la cosa, yo me voy a referir al arte, que es algo de lo que sé un poco más.

Tenemos el arte griego muy idealizado en nuestra cabeza. Es un mundo de mármol blanco, inmutable. La arquitectura está hecha con formas simples pero que a la vez nos parecen complejas. La escultura representa siempre tíos buenos o diosas de la belleza. Aunque estaban pintadas y nada tiene que ver con la imagen que tenemos en la mente hoy día. Los griegos habían hecho a su alrededor un mundo perfecto, ordenado, que seguía unas reglas matemáticas, y que hacía que todo pareciese “divino”. De hecho cuando nos imaginamos un “cielo-casa de dioses estándar” siempre nos los imaginamos con arquitectura griega.

Me prometí meter un meme por entrada, pues a ver
Luego vinieron los romanos y sintieron un poco de vergüencita cuando les conquistaron, así que les plagiaron todo descaradamente. El ocio (los teatros), la forma de vestir, los dioses (disimularon un poco cambiándoles el nombre pero no) y pos supuesto las artes.

Con los romanos el canon griego se expandió por todo el imperio hasta que éste cayó. Entonces empieza la Edad Media, período adorado y detestado por los historiadores por igual. De hecho el nombre de “Edad Media” es peyorativo, porque se considera el período “oscuro” que está en medio, entre el pasado clásico y el Renacimiento. En la Edad Media se produce una ruptura en el concepto del arte, porque ya no se utiliza para ser bonito, sino para enseñar. Por eso hay cosas tan wtf en el arte medieval como Cristos con manos gigantes, por decir un ejemplo. Lo que importante en esos casos es que se vea que veas el gesto de la mano y comprendas que está bendiciendo. No tiene la intención de ser bonito, tiene la intención de enseñar la Biblia a gente que no sabe leer ni escribir. El significado tiene más importancia que el arte por sí mismo.

La Edad Media no termina con el “descubrimiento” de América, sino con un cambio de pensamiento generalizado. No olvidemos que en la Edad Media se forman las universidades y en España tenemos cosas como la escuela de traductores de Toledo, además de que los musulmanes tomaron mucha filosofía de los griegos que había quedado olvidada. Esto provocó que el teocentrismo (Dios como centro, vaya) se convirtiese en antropocentrismo. Así surgió el Renacimiento, que como su nombre indica, es un intento de volver al pasado clásico de griegos y romanos. 

En antropocentrismo siempre se representa con esto y yo no voy a romper el cliché
El Renacimiento fue recargándose hasta llegar al Barroco, período igualmente amado y detestado por los historiadores. Cuando el Rococó ya no podía soportar más cosas hubo otro cambio de pensamiento de nuevo y surgió el Neoclasicismo, el cual ¡sorpresa! buscaba OTRA VEZ el pasado clásico, griego y romano en su arquitectura sobre todo. 

Hoy en día estamos viviendo otra ruptura a lo medieval. En el arte contemporáneo importa el significado, el mensaje de la obra, y no la obra en sí. Por eso el arte contemporáneo no le gusta a mucha gente, independientemente de que algunas obras sean alambres o botellas de plástico aplastadas.

Lo de que el arte es cíclico creo que ya lo dije en otra entrada (podría haberme ahorrado todo esto) pero no es ahí donde quiero llegar. Seguramente hayáis oído muchas veces eso de “ya está todo inventado” y es que resulta que es verdad.

Para empezar en la literatura, la estructura de tres actos viene de Aristóteles (griego, nadie se lo esperaba) y hasta hoy nadie ha conseguido romperla. Se ha conseguido quebrar su orden, sí (flashbacks, in media res y esas cosas más propias del cine) pero no se ha alterado la estructura. Nadie ha conseguido hacer una historia a la que le falte el principio, el nudo o el desenlace (y si lo ha hecho ha quedado bastante mal), y tampoco nadie ha conseguido añadir un cuarto elemento, por ejemplo. 

Hay estudiosos que inclusos sostienen que en cuanto argumentos, únicamente hay 21 distintos. Otros lo reducen a ocho. En cuanto a tema central, siempre recordaré las palabras de un profesor de cine que dijo que solo había dos: el amor y la muerte. Desde que lo dijo he estado fijándome en esto, y no hay una sola obra que no contenga uno de estos dos elementos, tanto en cine como en literatura.

Así que únicamente podemos limitarnos en innovar en algunos aspectos en “disfrazar” nuestras historias para que parezcan nuevas, aunque en el núcleo sigan estas reglas. Podemos cambiar su enfoque, su ambientación… Podemos innovar en muchas cuestiones, pero no en otras. Y por otro lado, considero que para innovar es necesario conocer lo que ya hay antes.

Picasso pintaba "bien" de joven, entonces se le empezó a ir la flapa innovar en su arte
Para innovar de verdad, habría que estudiar mucha literatura para después romper las reglas que la rigen. Conocer primero para saber dónde golpear. Y si no, pues no pasa nada, seguro que los griegos ya lo hicieron primero.

Comentarios

  1. El diseño del blog me gusta, te ha quedado muy bien.
    En cuanto a lo que comentas, me recuerda a este enlace que pasaron por twitter los de Escritores Malditos el otro día: https://bernatwo.wordpress.com/2015/09/29/la-importancia-de-la-estructura-argumental-sin-conflicto-still-eating-oranges/
    Y sí, por lo general, para innovar aunque sea un poquito siempre ha funcionado así, conociendo al menos un poco lo que hay y luego atreverse a probar cosas nuevas

    ResponderEliminar
  2. Holaaa
    Pues a mi me gusta mucho el diseño del blog ^^
    Y la entrada es realmente interesante, me parece una gran recolección de información que además invita a pensar
    Gracias por compartirla
    Un beso!

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares

Crítica Worldbuilding: 6 fallos de Memorias de Idhún

Convocatoria: Mundos fantásticos

Sistemas de magia I